Podkreśla się też, że kierowanie się zasadą dobra dziecka oznacza dążenie do niwelowania konfliktów powstałych przy wykonywaniu kontaktów, dyscyplinowanie uczestników kontaktów do prawidłowej ich realizacji, a także podejmowanie rozstrzygnięć adekwatnych do sytuacji życiowej dziecka, a zatem nieingerujących nadmiernie w prawo dziecka do podtrzymania naturalnej więzi z rodzicami. Nadto, kierowanie się dobrem dziecka oznacza, iż sąd winien stać na straży, aby instytucja kontaktów służyła właściwemu rozwojowi fizycznemu i psychicznemu dziecka, zapewnieniu mu bezpieczeństwa oraz w sposób należyty kształtowała przygotowanie dziecka do pracy na rzecz społeczeństwa zgodnie z jego predyspozycjami.
Potrzeba ochrony dobra dziecka, a przez to ograniczenie kontaktów z dzieckiem nie zawsze musi dotyczyć przyczyn zawinionych przez rodziców lub być wynikiem ich nagannej motywacji. Wskazana potrzeba może wynikać też z przyczyn obiektywnych, jak np. choroba psychiczna rodzica. (tak: komentarz do art. 1132 KRO, red. Załucki 2023, wyd. 1/Solarski, dostęp: System Informacji Prawnej Legalis).
Nauka prawa uzupełnia katalog możliwych środków służących ograniczeniu kontaktu poza zakres wskazany w art. 1132 § 2 KRO o np.: zakaz zabierania dziecka do określonych miejsc, zakaz korzystania z określonych form porozumiewania się na odległość, np. wideo-rozmowy, kontakt wirtualny, zakaz udziału w odbywaniu kontaktów określonych osób, np. nowych partnerów rodziców lub krewnych, nakazanie odbywania spotkań w konkretnych miejscach, wykluczenie możliwości dokonywania indywidualnych ustaleń przez rodziców i nakazanie im literalnego respektowania orzeczenia sądu (tak: K. Gromek, Komentarz KRO, 2020, art. 1132,komentarz do art. 1132 KRO, red. Załucki 2023, wyd. 1/Solarski, dostęp: System Informacji Prawnej Legalis).